Fonds de syndicats pas toujours éthiques!

Et… je suis parfaitement d’accord avec la conclusion du professeur Jean-Marc Suret qui estime que les crédits d’impôt supplémentaires aux fonds syndicaux comme les fonds FTQ et CSN doivent cesser. Le capital de risque est plus accessible qu’autrefois et si on observe les investissements sous-jacents, on s’aperçoit que le mandat d’origine s’est dilué avec le temps pour inclure une poutine de placements sans queue ni tête. «Ces fonds ne répondent plus à leur mission première qui est de venir en aide aux petites entreprises tout en étant très coûteux pour les finances publiques», avance le professeur de l’Université Laval.

Souvent assortis de frais très lourds (plus de 4%), les rendements moyens de 1992 à 2007 sont de seulement 2,5%. Suret avancent que “Ces fonds financent ainsi des projets peu rentables, puisque la loi leur impose d’investir rapidement les montants recueillis».

Mais, ce qui m’embête le plus, c’est que ces fonds pour maintenir ce minimum de rentabilité, ont dû investir dans des secteurs qui ne nécessite aucunement le support de l’état. Par exemple avec la FTQ, le gouvernement vient financer par la bande: des moyennes et grandes capitalisations boursières, de l’immobilier, et même des Hedge Funds comme CCL, Emerald, Godwood, Sprott, Stornoway et Vertex! La FTQ qui a l’habitude de dénoncer la spéculation et les raiders boursiers investis près de 25 millions dans ses instruments spéculatifs! Ce genre de placements ne peut nullement qualifier le fonds FTQ comme étant un placement ÉTHIQUE et ils rebutent même de grands gestionnaires (tel que lu dans Les mercenaires financiers) Ce double discours est purement hypocrite et contraire aux principes de base de leur mission! Les dirigeants du fonds ont-ils si peu confiance dans leurs choix, qu’ils doivent ajouter ce genre de stéroïde financiers?